Dear Mr. President of the Republic, Dear Minister, Dear Presidents,
We bring to your attention the working conditions in which Campania lawyers are forced, with particular reference to the sector of so-called "proximity justice".
As known, the lawyer is not a professional. In the draft of the Constitution, he plays a fundamental social and public function, being the citizen's spokesperson in the courtrooms. For this reason, precise procedural rules and guarantees exist, and anyone who works in the justice sector is called to rigorously respect them.
Nevertheless, in the transition from the abstractness of the legislative provisions to the reality of the courts, things evolve for the worse. Let us be allowed, Therefore, send you the following report, so that you can become aware of what usually happens in our territory.
Procedural rules disregarded, missed checks and gaps open to fraud. What guarantees for the defense? It is not uncommon to come across questionable provisions and decisions that ignore the most basic procedural rules and, reiteratingif, they undermine the already precarious trust in the judicial system. Interpretative errors can happen, statistically no workplace is immune to it, and making it a disciplinary case every time would only lead to an unfair demonization of the Judiciary. The story is different, Instead, when requests are ignored, requests, objections, or even circumvented basic checks.
This scenario reaches the peak of criticality in compensation proceedings with a high risk of fraud (such as road accidents and personal injuries), where the chances of committing crimes increase, the relevant system being free from any form of control.
From formal defects to the paralysis of procedural rules The analysis of judicial practices reveals a series of systematic deviations that make procedural law meaningless. They are frequent, for example, cases in which the act of reinstatement is notified to the party personally rather than to the appointed attorney. The judge, in his role as guarantor of justice, and in its position of subordination to the law, should take note of this promptly, with all the necessary consequences on the cross-examination. Frequent, Instead, is the use of the renewal of the notification, which – in fact – translates into a dismissal within the terms to the detriment of those who have been diligent in observing the rules.
Equally serious is the admission of testimonial evidence without having the party files or the introductory document containing the wording of the chapters of evidence available. The admission of testimony is thus reduced to a mere “timbro”, in clear violation of the art. 244 c.p.c., depriving the opposing party of the right of defense and the judge of the possibility of preliminarily evaluating its relevance and admissibility.
Lack of representation and alteration of the taking of evidence The anomalies even affect the main prerequisites of the action in court, as in a case that occurred at the Justice of the Peace of Gragnano. Di seguito un breve schema per comprendere la gravità dell’accaduto.
Presupposto di fatto: notifica dell’atto di citazione da parte di un soggetto privo dello ius postulandi (patrocinio temporaneo scaduto, accertato tramite attestazione rilasciata dal COA di Torre Annunziata).
Dinamica degli episodi
Assenza della parte e delega illegittima: il soggetto in questione non compare mai personalmente in aula. In prima udienza delega un sostituto processuale, il quale mette a verbale di presenziare in sostituzione dell’avvocato di parte attrice (qualifica in realtà non attribuibile al delegante). Il praticante non abilitato risulta, moreover, privo della capacità processuale autonoma per conferire deleghe.
Produzione documentale e sollevazione dell’eccezione: the counterparty attaches the official documentation of the COA certifying the expiry of the patronage and formally objects to the lack of representation and the nullity of all the actions performed, starting from the summons.
Conduct of the judge and violation of cross-examination: the Justice of the Peace ignores the exception raised. Rather than detecting the absolute defect of ius postulandi and the irremediable nullity of the acts connected to it, arranges renotifications in order to “save” the process, and subsequently holds the case for decision, proceeding to a ruling without inviting the parties to clarify their conclusions.
Relevance and profiles of offence
Procedural: violation of the art. 82 c.p.c. and art. 24 Cost., with absolute nullity of the entire procedure and extension of the defects to all dependent acts.
Criminal and disciplinary: Illegal practice of the profession (art. 348 c.p.) e Failure to transmit of the documents to the Public Prosecutor's Office and the territorially competent Council of the Bar Association.
In light of the facts, as well as summarized, it appears that the lawyer of one party started the dispute even if he lacked ius postulandi, without the Judge bothering to declare the entire proceeding null and void. Furthermore, the matter was not reported to the competent Council of the Order, for the initiation of appropriate disciplinary proceedings, nor to the competent Public Prosecutor's Office, given the nature of the crime of Illegal practice of the profession (art. 348 c.p.). The self-styled lawyer never appeared in court personally, and already at the first hearing he sent his own trial substitute. Yet another anomaly: the simple practitioner does not possess autonomous procedural capacity and, so, does not have the power to grant replacement delegations to other attorneys. This circumstance was also ignored by the judge, as if the procedural rules could be rewritten to your liking and compliance with the code was optional.
Here no margin of discretionary evaluation should or could find room, because the defect of the ius postulandi deprived of any right to be present in the courtroom, as well as configuring an aberrant violation of the art. 24 Cost. Nevertheless, all you need to do is show a card and you can enter the forum with full rights, even if the temporary authorization has expired in the meantime. A similar nothingness affects the entire process, with serious prejudice to the interests involved: private interests, belonging to the party represented, and public interests, since the machinery of justice is operated in vain, to the detriment of resources coming from citizens' pockets. That a judge is not very diligent in checking the validity of the cards, whose performance is often not even requested, it is a known circumstance; and one could even ignore it, given the continuous flow of professionals who alternate in the classrooms. Less tolerable is the inertia of the judge who, consulted in this regard by the other party, persevere in your negligence, ignoring (deliberately or out of simple institutional laziness) the exceptions raised. This distorted practice, pathological and yet tolerated in some contexts, calls into question the crime of abusive practice of the profession (art. 348 c.p.), making the picture of anomalies even more disturbing.
A further anomaly is particularly serious, that we intend to represent here. When a company appears in court, must first produce a valid Chamber of Commerce certificate, so that the identity of his legal representative is clearly visible; Furthermore, companies can only act through an authorized natural person. If it is not possible to verify who signed the power of attorney, in what role and with what powers, the fundamental link between the mandate and the company itself is missing.
The question does not concern the possibility of remedying a defect in the power of attorney, but the doubt whether there really is a power of attorney legally attributable to the party who intends to act.
Nevertheless, despite the gravity of such an objection, in Barra the case is often declared proceedable and the request accepted. Instead, before granting credit to a company, three fundamental questions should be answered: who represents it, who granted the power of attorney and by virtue of what power. In the absence of the relevant answers, the preliminary question makes any discussion on the merits of the case useless. Below is a summary of this latest anomalous event.
Defect of Organic Representation in Companies (Case “Barra”)
Presupposto di fatto: incorporation of legal entities in court through summons or appeals without updated chamber of commerce documents or suitable documentation proving the legitimacy of the subscriber.
Dogmatic framework: difetto della prova della rappresentanza organica ex art. 75 c.p.c. e incertezza sulla riconducibilità della procura alle liti (art. 83 c.p.c.) alla volontà reale dell’ente; mancata verifica del c.d. “potere di firma” e dei presupposti pregiudiziali dell’azione: chi rappresenta la società, chi ha conferito il mandato e con quali poteri.
Deriva processuale: rigetto sistematico delle eccezioni di rito sollevate dalla difesa e dichiarazione di procedibilità della domanda con pronunce di accoglimento nel merito, bypassando del tutto la pregiudiziale di rito.
Sempre a Barra, gli addetti ai lavori denunciano un’altra tipologia di condotta censurabile. Di seguito il caso. Il difensore di parte convenuta segnala al giudice l’anomalia del timbro apposto sulla notifica dell’atto di citazione, paventandone la falsità. Esso, Indeed, it appeared without indications of expenses, and the messenger appeared to be out of order. Despite the timely reporting, the Judge preferred to order re-notification rather than sending the documents to the Prosecutor's Office, asserting that any falsehood was not attributable to the actor.
The question of falsehood. Defendant raises an objection regarding the regularity of the notification, fundamental act for the establishment of the adversarial process. The absence of expenditure indications and the territorial incompetence of the messenger are indicators of a serious pathology.
The dilemma of the transmission of documents. The judge's choice to order a re-notification instead of immediately transmitting the documents to the Prosecutor's Office (as required by the article 331 of the criminal procedure code in the event of notification of a crime) violates a balancing principle: on the one hand it protects the right of defense and action of the plaintiff, on the other hand, it ignores the legitimate requests of the counterparty.
The effectiveness of the amnesty. Re-notification is the typical tool for remedying notification defects, but it leaves open the doubt about the management of the hypothetical material or ideological forgery.
The list of anomalies does not end here: another case is that in which Preventive Technical Assessment procedures are admitted (ATP) promoted by individuals who, formally, they had already signed a waiver of right and action. Despite this, a preventive technical assessment procedure linked to the same claim was subsequently promoted.
Procedural degradation reaches its peak when testimonial evidence is not taken in its natural and legitimate place, that is, before the judge, but gathered informally in the jungle of corridors: parties and defenders use mobile devices, to then pour its contents into the documents, distorting the guarantee of authenticity of the evidence itself. This practice cannot become an accepted method in the courtroom, because it would lead to an unacceptable mutation of the institution of testimony. The test requires precise rules: structured questions, identification of the witness, formal hiring before the judicial authority, official minutes, together with the full right of the parties to exercise their procedural prerogatives.
Il corridoio di un tribunale non è certo la sede più adatta per cristallizzarla, soprattutto nei casi di contenzioso fraudolento.
Di seguito le criticità del caso di specie.
Assunzione della prova extra-udienza: raccolta informale delle dichiarazioni rese dai testimoni all’esterno dell’aula o nei corridoi degli uffici giudiziari, mediante dispositivi mobili da parte di difensori o terzi, con successivo riversamento nei verbali o negli atti di causa.
Totale sovvertimento dell’art. 206 e ss. c.p.c. (identification of the witness, formula di impegno, escussione diretta dinanzi al magistrato e verbalizzazione ufficiale).
Istruttoria “al buio”: escussione testimoniale e ammissione di prove in assenza del fascicolo di parte e dell’atto introduttivo recante i capitoli di prova articolati ex art. 244 c.p.c., precludendo al giudice il vaglio preventivo di ammissibilità e rilevanza e menomando il diritto di difesa ex art. 24 Cost.
A.T.P. in presenza di rinuncia formale: promozione ed ammissione di procedimenti di Accertamento Tecnico Preventivo (art. 696 c.p.c.) promossi da soggetti che avevano già sottoscritto una rinuncia espressa al diritto e all’azione risarcitoria.
Il nodo delle Consulenze Tecniche d’Ufficio: vera e propria anomalia strutturale E qui si apre un capitolo a parte, rappresentato dal sistema delle Consulenze Tecniche d’Ufficio (CTU), soprattutto in riferimento all’ambito sanitario, medico-legale e previdenziale. Non si tratta di disfunzioni episodiche, ma di un’anomalia strutturale nota e documentata nel corso degli anni. Come prescritto dalla legge, le perizie intese a documentare lesioni personali dovrebbero essere affidate a un medico legale affiancato da uno specialista della materia (art. 15 L. 24/2017). Nella prassi quotidiana, Instead, tale affiancamento viene spesso omesso e le competenze si sovrappongono in modo grottesco (con cardiologi chiamati a valutare danni ortopedici o urologi a esprimersi su quadri cardiologici).
A questa anomalia se ne aggiunge un’altra, di non minore spessore: gli incarichi peritali confluiscono sempre in capo ai medesimi soggetti, così alterando la percezione di terzietà del consulente. È estremamente grave che il cittadino debba nutrire dubbi sul corretto funzionamento della Giustizia, guardando con sospetto all’operato delle istituzioni. Quel malessere collettivo, che investe il nostro Paese e fa crollare nei sondaggi la fiducia verso gli organi dello Stato, passa proprio attraverso i tribunali, ove regnano caos e disordine anziché severo rigore.
L’assenza di controlli fiscali, deontologici e penali Il recepimento acritico delle CTU da parte dei giudici, che ne assimilano passivamente il contenuto quasi fossero meri ratificatori, infrange in the first place le regole deontologiche sull’indipendenza dei ruoli. Molti ignorano che, in seconda battuta, tale anomalia si riverbera anche sul piano fiscale e penale, data la frequente carenza di tracciabilità delle prestazioni. Ignorare le richieste di verifica presso l’Anagrafe Tributaria o la Guardia di Finanza non solo legittima l’acquisizione di documentazioni dubbie, ma espone il sistema al rischio di danno erariale. Furthermore, nei casi di lesioni gravi o gravissime, il CTU e il magistrato dovrebbero fermarsi a valutare la trasmissibilità degli atti al Pubblico Ministero, onde salvaguardare l’interesse pubblico alla repressione dei reati. Si configurano in tal caso:
Violazione della specializzazione (Art. 15 L. 24/2017): omissione sistematica della nomina del collegio peritale (medico-legale unitamente allo specialista della disciplina) nei contenziosi di responsabilità medica e lesioni personali.
Conseguente sovrapposizione e inversione di competenze sanitarie (es. valutazione di lesioni ortopediche affidata a un cardiologo).
Concentrazione degli incarichi peritagli in capo a una ristretta platea di consulenti, con lesione dei principi di terzietà, imparzialità e rotazione degli albi.
Appiattimento della decisione del giudice sulle risultanze della CTU (“sentenze fotocopia”) in violazione dell’indipendenza del ruolo giurisdizionale.
Mancata attivazione dei controlli presso l’Anagrafe Tributaria/Guardia di Finanza sul profilo compensativo e omessa trasmissione degli atti al Pubblico Ministero per lesioni personali gravi/gravissime (art. 590-bis c.p.).
Danno collettivo e necessità di un’azione istituzionale Inerzia, immobilismo e, talvolta, incompetenza e malafede sono il perfetto humus per la compressione dei diritti fondamentali, come quello alla difesa, e per la generazione di danni erariali. Il prezzo più alto lo pagano, come sempre, i cittadini, coloro che si rivolgono alla Giustizia e ripongono, in essa, la propria fiducia.
L’assenza di rigore fa lievitare i costi assicurativi, sovraccarica i Tribunali – riempiendo le aule di liti temerarie – e mina alla radice la fiducia nelle istituzioni. A fronte di un simile scenario, non è sufficiente l’impugnazione del singolo provvedimento, né basta la voce di denuncia che si alza solitaria, rimanendo inascoltata.
La tolleranza verso prassi illegittime (difetto di ius postulandi, assunzione informale delle prove, assenza dei fascicoli, recepimento acritico delle CTU) degrada l’avvocato da difensore tecnico e garante dei diritti dei cittadini a mera comparsa in udienza. Quando il giudice sana d’ufficio errori della controparte, l’avvocato solerte si vede privato del diritto di eccepire la decadenza. Ciò altera il principio di parità garantito dall’art. 111 Cost., trasformando la diligenza professionale da virtù a debolezza. Non dimentichiamo, Then, che l’avvocato opera sotto la costante minaccia di azioni disciplinari, sovente esposto alle ripicche di colleghi e clienti sotto forma di esposto o segnalazione. Quando, only, è lo stesso sistema giudiziario a disapplicare il codice di rito, ammettendo testimonianze generiche o procedimenti ATP privi dei presupposti, il legale si trova nell’impossibilità tecnica di tutelare il proprio assistito, senza poter contare su strumenti immediati di reazione.
Il sovraccarico di liti fittizie e il caos procedurale allungano a dismisura i tempi di definizione dei procedimenti, pregiudicando la dignità del lavoro forense.
Still. Con il recepimento acritico delle perizie da parte dei giudici, la difesa tecnica viene marginalizzata: l’avvocato non trova più, nel magistrato, un interlocutore affidabile, imbattendosi in una sfilza di “sentenze fotocopia” che appiattiscono il diritto e svalutano la professione.
L’arbitrio della sanatoria e la testimonianza al buio: le regole processuali in sofferenza
Non si tratta di cavilli formali, né di sterili virtuosismi accademici: le norme del codice di procedura civile costituiscono l’impalcatura che garantisce l’equità del giudizio e la parità delle armi tra le parti. Quando tale architettura cede sotto il peso di prassi permissive o frettolose, a venire meno è la stessa sostanza della tutela giurisdizionale. Due vicende emblematiche, maturate nelle aule di Giustizia di Pace, restituiscono con plastica chiarezza la dimensione di questa strisciante erosione procedurale.
Il cortocircuito della notifica: se la sanatoria diviene una rimessione nei termini
Il caso, oggetto di analisi nella odierna sede, riguarda una vicenda processuale originatasi dinanzi al Tribunale di Napoli Nord.
A seguito della declaratoria di incompetenza territoriale, la parte provvedeva a notificare l’atto di riassunzione del giudizio alla controparte personalmente, anziché presso il procuratore costituito in giudizio, violando il disposto ex art. 170 c.p.c.
La difesa di parte avversa sollevava tempestivamente l’eccezione di nullità, volta a far valere l’inefficacia della notifica e la conseguente maturazione dei termini di estinzione del processo ex art. 50 c.p.c.. However, il giudice adito ignorava totalmente tale eccezione e, anziché dichiarare l’estinzione del giudizio o rilevare la decadenza, disponeva la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c.
Tale scelta processuale appare censurabile sotto un duplice profilo. First of all, si configura una applicazione impropria dell’istituto della sanatoria. L’ordine di rinnovazione, Indeed, cercava di rimediare a un errore imputabile esclusivamente alla parte attrice in riassunzione, travalicando i limiti del principio del contraddittorio. Furthermore, disponendo la sanatoria ex post, l’organo giudicante di fatto concedeva una “second chance” alla parte inadempiente, vanificando la decadenza già maturatasi a favore del convenuto e compromettendo la certezza dei tempi processuali.
La questione scuote le fondamenta stesse del contraddittorio. Trasformare il potere di sanatoria del giudice in un passe-partout per neutralizzare l’inosservanza dei termini significa valicare il sottile confine che separa la regolarizzazione formale da una indebita rimessione in termini. Resta così un interrogativo di fondo: per quale ragione l’errore o la negligenza di una parte dovrebbero essere sanati dal giudice a scapito della controparte virtuosa e osservante delle regole?
L’istruttoria al buio: la prova testimoniale come mero adempimento burocratico
Come già sopra evidenziato, si assiste con frequenza sempre maggiore all’ammissione della prova testimoniale formulata dall’attore in totale assenza del fascicolo di parte e dello stesso atto introduttivo recante l’articolazione dei capitoli di prova.
Tradotto nella pragmatica realtà del foro, si ammette un mezzo di prova senza che il giudicante abbia potuto verificare né la tempestività e ammissibilità della domanda né l’effettiva pertinenza dei fatti da provarsi. L’ammissione della testimonianza viene così degradata a un mero adempimento burocratico, a un “timbro” apposto distrattamente sugli atti, in aperto contrasto con il disposto dell’art. 244 c.p.c. La prescrizione normativa della specificità dei capitoli di prova non è un retaggio del passato, ma risponde a una duplice esigenza: permettere al giudice il vaglio di rilevanza e consentire alla controparte l’esercizio del diritto di difesa.
Tale anomalia assume contorni drammatici nei procedimenti di responsabilità civile auto (RCA) e di infortunistica stradale, laddove la prova testimoniale non rappresenta un dettaglio di contorno, ma costituisce spesso la pietra angolare su cui regge l’intera ricostruzione del fatto. Validare la prova “al buio” significa trasformare l’istruttoria in una sorta di gioco d’azzardo, dove il rispetto del codice, anziché al buonsenso istituzionale, è rimesso all’arbitrio dei protagonisti di volta in volta coinvolti nella vicenda giudiziaria.
Quali soluzioni? Si potrebbe sollecitare l’adozione di specifici protocolli tra Consigli dell’Ordine e Presidenze di Tribunale per il controllo sistematico del titolo di patrocinio (ius postulandi) e delle iscrizioni agli albi dei CTU; invitare gli avvocati a verbalizzare ogni anomalia e, in caso di rifiuto o inerzia del giudicante, ad azionare gli strumenti previsti per le segnalazioni agli organi di autogoverno, come il Consiglio Giudiziario e il CSM; proporre l’istituzione di piattaforme di monitoraggio dove gli avvocati possano documentare, also anonymously, le violazioni sistematiche del codice di rito.
Civicrazia, da sempre impegnata in prima linea nella difesa dei cittadini, sollecita interventi mirati e concreti. Chi si imbatte in una o più delle anomalie segnalate, deve prontamente documentarle e sottoporle al vaglio delle autorità preposte. Ove occorra, è necessario richiamare l’attenzione dei Presidenti di Tribunale, della Sezione autonoma per i magistrati onorari presso il Consiglio Giudiziario, del Consiglio Superiore della Magistratura e della Corte dei Conti. L’obiettivo non è esercitare una pressione indebita sulla magistratura, alimentando inutili battaglie e contrapposizione di campi, ma riaffermare un elementare principio: l’indipendenza degli organi giudicanti non può mai tradursi nella totale anarchia, e tantomeno nell’assenza di controlli sul modus operandi di chi è chiamato ad amministrare la giustizia.
Considerando l’estrema gravità delle distorsioni evidenziate, che compromettono la certezza del diritto e il buon andamento della funzione giurisdizionale, Civicrazia – per il tramite del suo Responsabile Nazionale Antitruffe avvocato Riccardo Vizzino – chiede con urgenza un’audizione presso i Consigli dell’Ordine degli Avvocati, i Consigli Giudiziari territorialmente competenti e il Consiglio Superiore della Magistratura.
L’obiettivo è quello di esporre nel dettaglio le criticità riscontrate e consegnare una relazione dettagliata sulle prassi elusive della legge. Non è tollerabile che la Giustizia venga esercitata in modo approssimativo o difforme rispetto alle regole codificate: occorre un confronto immediato, formale e risolutivo per ripristinare il rigore procedurale, la legalità e la dignità della funzione giudiziaria.
Lawyer. Riccardo Vizzino
Responsabile nazionale di Civicrazia contro le truffe assicurative
